A. El problema de la crisis de las grandes narrativas o los paradigmas sociales: democracia, comunismo, socialismo, capitalismo, civilización, progreso, desarrollo, resistencia. Es un problema doble:
A.1 El presente incierto y demasiado complejo
A.2 Se trata además de un problema de teoría: como comprensión/explicación del presente
Teoría para qué
1. Experiencia de profesor:
Teoría como escuelas o paradigmas, o ismos
Teoría como conceptos más o menos paradigmáticos: cultura, evolución, sociedad, poder,
2. Director de tesis
Teoría como requisito (un capítulo prescindible)
Teoría como diccionario (términos fijos, estabilización del texto)
Teoría posicionamiento (usualmente en al dimensión político-público)
Teoría implícita (normalmente una no-teoría)
3. Experiencialismo y texto
Etnografía como relato de experimentación (estar allí, modelo Malinowski) o de experiencia (Geertz).
Etnografía como epopeya (normalmente realto triunfal, en especial de resistencia)
Etnografía como relato inconexo
RELOCALIZACIÓN
Teoría como campo de argumentación empírico-lógica
Teoría como crítica, confrontación
Teoría como reelaboración y crítica de la epsitemología espontánea
Teoría, en fin, como los términos del diálogo y el debate.
Etnografía o estudio específco como prueba empírica y lógica dentro de la teoría
Multidimensional
Transgeneracional
Translocal
Inacabada
Antropología del poder: estudio y teoría abiertos, de luchas y contradicciones, de diferenciales en capacidad de explicar y producir el mundo social.
En realidad no hay una crisis: la crisis es permanente porque la teoría son pruebas y argumentaciones permanantes. Nuestro problema es crear la imagen de una visión contemporánea explusiva (efecto de generación: pasado aplanado, presente complejo y abierto): Tal vez hay que empezar por complejizar el pasado tanto como el presente.
Igualmente, deslocalizar, dando dimensión historica a aquellos puntos asumidos como fijos: por ejemplo, occidente, resistencia, .... ¿Por qué aparecen como puntos planos, ya dados, fijos?
Ejemplos
Burocracia:
Mercancías:
A.1 El presente incierto y demasiado complejo
A.2 Se trata además de un problema de teoría: como comprensión/explicación del presente
Teoría para qué
1. Experiencia de profesor:
Teoría como escuelas o paradigmas, o ismos
Teoría como conceptos más o menos paradigmáticos: cultura, evolución, sociedad, poder,
2. Director de tesis
Teoría como requisito (un capítulo prescindible)
Teoría como diccionario (términos fijos, estabilización del texto)
Teoría posicionamiento (usualmente en al dimensión político-público)
Teoría implícita (normalmente una no-teoría)
3. Experiencialismo y texto
Etnografía como relato de experimentación (estar allí, modelo Malinowski) o de experiencia (Geertz).
Etnografía como epopeya (normalmente realto triunfal, en especial de resistencia)
Etnografía como relato inconexo
RELOCALIZACIÓN
Teoría como campo de argumentación empírico-lógica
Teoría como crítica, confrontación
Teoría como reelaboración y crítica de la epsitemología espontánea
Teoría, en fin, como los términos del diálogo y el debate.
Etnografía o estudio específco como prueba empírica y lógica dentro de la teoría
Multidimensional
Transgeneracional
Translocal
Inacabada
Antropología del poder: estudio y teoría abiertos, de luchas y contradicciones, de diferenciales en capacidad de explicar y producir el mundo social.
En realidad no hay una crisis: la crisis es permanente porque la teoría son pruebas y argumentaciones permanantes. Nuestro problema es crear la imagen de una visión contemporánea explusiva (efecto de generación: pasado aplanado, presente complejo y abierto): Tal vez hay que empezar por complejizar el pasado tanto como el presente.
Igualmente, deslocalizar, dando dimensión historica a aquellos puntos asumidos como fijos: por ejemplo, occidente, resistencia, .... ¿Por qué aparecen como puntos planos, ya dados, fijos?
Ejemplos
Burocracia:
Mercancías:
No hay comentarios:
Publicar un comentario